Catégories
Non-classé

European sanctions against Russua, the Boomrang

President Putin was right when he predicted that foolish European bloc sanctions against Russia would return like a boomerang as the only victims are the ordinary people in particular the low income households unable to pay their bills to warm up and to cook. In order to see by your eyes the devastating effects of sanctions against Russia, suffice to go shopping in a supermarket by observing the waltz of labels as the prices exponentially increasing from day 1 to day 2  without the consumer even knowing that he is paying higher price for his products and goods because of irrational and thoughtless decisions of his own government. Everyone can compare the prices of items before and after the sanctions and logically one can conclude that such higher prices have been generated by the ban of Russian energy supplies. It is worth nothing that the growth of European economy and the emergence of the Euro as major competitor of the USD, it is due principally to Russian cheap energy supplied to Europe knowing very well that the energy was the determinant factor and the engine and the base of what is called the Industrial revolution at the end of the XVIII and the beginning of XIX century originated in Great Britian before its propagation in Continental Europe. After the Bolshevik revolution, We know the formula used by  Lenin, at the Congress of Soviets in 1920: «Communism is the Soviets everywhere more electrification

Catégories
Non-classé

10 years ago, starting of Euromaidan

10 years ago, started nazi coup in Ukraine, called Euromaidan, when neo nazi groups coming from Europe and the United States attacked Ukrainian security forces with the main aim, provoking chaos and disorder. This nazi coup was supported by western mainstream media, the Intelligence services, the European Union and the US which were behind the coup. Politicians from Europe and the US hurried to Kiev in sign of support for the neo nazi groups. The impetus for the coup was the rejection of the then president Yanukovich to kneel to European diktat and to sign a humiliating treaty with the European Union lusting the huge agricultural and mineral wealth. But putting under its control Ukrainian state and society was not enough, the United States and its European vassals wanted to turn Ukraine along with other European countries into a NATO controlled state, serving as bridgehead to dismantle the Russian Federation as they did with the ex Yugoslavian Federation

Catégories
Non-classé

Borell’s Chimeric world

This man is living in chimeric world by stating EU would provide military and financial aid to Kiev regime without the support of the US. This racist man who said someday that Europe is a garden and the rest of the world a jungle didn’t read the history of master and slave between European continent becoming a mere US colony since the end of the WWI, during the interwar period and especially after the WWII. By creating NATO in 1949, the United States achieved its military and political control over Europe which has lost both its military and strategic autonomy, serving as auxiliary force for US endless wars and aggression against weak nations in Africa and the Middle east. In August 2013, former French president Hollande planned the destruction of Syria and the murder of Assad following the path of his predecessor Sarkozy who succeeded in Libya in 2011 by destroying the then prosperous African nation and the assassination of its leader Kaddafi. But Obama who already waged his aggression against Libya said no to Hollande who resigned himself by renouncing his criminal plan against Syria. By alleging EU aid to Ukraine without US seems to be ridiculous as both Europe and the US powerless to change the balance of power in the battlefield against Russia. Such military powerlessness of Europe and the US can be explained, before Ukraine conflict, the West was fighting against weak countries without powerful military industrial complex oble to cope with western military.

Catégories
Blog European Union fascism militarismus NATO Nazism OIL WAR ON TERROR WARS & CRISES

RUSSIA HAD NO CHOICE BUT TO CHANGE THE GAME ON HER BORDERS BY MILITARY MACHINE

Putin’s decision to launch military special operations in Donbass and Ukraine did not come out from nowhere.

On Monday, February 21st President Putin, also acting on the request of the Donbass Republics, and the recommendation of the Russian Security Council, made the momentous and logical decision to do exactly that.The Minsk Agreements, though supported by Russia, were being impeded and sabotaged by some European nations, by the Kiev regime and the USA. Since 1999,Putin witnessed the dismembrement of Yugoslavia,bombing by NATO of Serbia in 1999, American invasion of Afghnaistan in 2001,Iraq invasion in 2003,color revolution in Georgia in 2004 and in Ukraine the same year, color revolution in Georgia in 2008, the so called Arab Spring in 2011 used by the US and NATO to topple Libyan regime and the Syrian regime. Putin witnessed also NATO expansion in Eastern Europe whose members went from 16 after the demise of the USSR to 30 today.

The Americans and their satellites states go further and claim a right to expand their alliance, but on what legal, moral or security grounds this right is based they cannot say. They claim that nations have the right to join NATO of their own free will, but this again is a distortion of the facts. The NATO Treaty states that accession to the Treaty is by invitation only. So there is no right of any nation to freely choose to join NATO. That is a decision ultimately controlled by NATO, by the United States in fact, not the nation seeking to join.

Earlier this year President Putin sent to the American president a proposal for a Treaty which would guarantee the peace in Europe. The offer was met with contempt and rejected out of hand by the Americans who played games with the text and offered to negotiate on peripheral items, while ignoring Russia’s demands that NATO cease its expansion, withdraw American nuclear weapons from Europe, dismantle the bases and equipment it has placed all over eastern Europe in preparation for war on Russia and agree not to place missile systems close to Russia’s borders.

On December 17, 2021, the Russian Foreign Ministry released draft agreements on the security guarantees that Moscow expects to receive from Washington and NATO. The documents clearly require that NATO cease its eastward expansion and return its military infrastructure to the 1997 borders.The proposed measures include guarantees that NATO will not advance eastward, including the accession of Ukraine and other countries into the alliance, as well as non-deployment of serious offensive weapons, including the nuclear one

The United States and NATO handed their written responses to Russia’s security proposals over to Moscow on January 26, 2022 without any crucial concession.

Moscow’s reaction to Washington’s response on security guarantees published on February 17 underscored that the US provided no response to Russia’s proposal to bring back nuclear weapons to its soil, but just agreed to deal with the issue of non-strategic nuclear weapons without taking into account the specifics of its location

On February 24, Russian President Vladimir Putin announced a special military operation based on a request from the heads of the Donbass republics. The Russian leader stressed that Moscow had no plans to occupy Ukrainian territories and the goal was to demilitarize and denazify the country.

On the morning of February 24, Russia officially launched a « special military operation » against Ukraine, designed, as Russian President Vladimir Putin explained, to « demilitarize » and « denazify » the neighboring state. The goal of the operation is to protect the people of the Donetsk and Lugansk People’s Republics (DPR and LPR), he said. The Ukrainian authorities subsequently severed diplomatic ties with Russia, urging its partners to create an « anti-Putin » coalition against the Russian troops entering Donbass and shelling military infrastructure facilities throughout the country. On the evening of February 24, the press service of the Ministry of Defense reported that DPR and LPR troops advanced 6-8 km from the front line with the Armed Forces of Ukraine, and the Russian armed forces completed all the tasks assigned for that day. Also, two Su-27 and two Su-24 aircraft, as well as one helicopter and four Bayraktar TB-2 UCAV belonging to Ukraine were shot down, and 83 ground military infrastructure facilities of Ukraine were incapacitated.

So far, the US, its satellites states and NATO are waging hysterical propaganda against Russia and Putin becoming in the West Putler(Putin = Hitler) The question of when the DPR and LPR will liberate their territories within the borders of the Donetsk and Lugansk regions, as written in their Constitutions, remains open. In addition, Russia’s military operations should should change regime in Kiev and set up buffer zone including the entire left bank of Ukraine, as well as its Black Sea regions. Dnepr, Zaporozhye, Mariupol, Odessa, Ochakov, Nikolaev, Kherson, and other cities that have industrial and defense enterprises essential to the Russian Federation. If they are controlled by Moscow, this means that Russia has defeated the West and taken its Slavic partner out of the sphere of influence of the United States and NATO.

Catégories
Blog

FRIEDRICH VON HAYEK OU LE RÊVE D’UNE EURODICTATURE NON CONTAMINÉE PAR LE SUFFRAGE UNIVERSEL

FRIEDRICH VON HAYEK OU LE RÊVE D’UNE EURODICTATURE NON CONTAMINÉE PAR LE SUFFRAGE UNIVERSEL

Depuis dimanche soir, les médias de propagande en Europe et dans le monde égrènent les résultats des élections européennes et les scores des partis qui y ont pris part du 23 au 26 mai, le nombre de leurs députés au Parlement de Strasbourg, les groupes politiques dans lesquels vont s’intégrer, Les résultats des élections européennes donnant les partis néo fascistes comme les grands gagnants ne font aucun doute et on les connaissait depuis des mois grâce à une intense campagne de lavage de cerveau et de promotion dans les médias de propagande du système dont ils font partie intégrante et qui se sert de leur vote comme vote défouloir et comme simple voie de garage mais surtout et avant tout pour barrer la route aux partis de gauche hostiles aux politiques d’austérité imposées aux peuples depuis des décennies. Maintenant selon la formule consacrée, que le « peuple a parlé », tout le monde se demande que vont faire les nouveaux élus au parlement de Strasbourg et quels sont les pouvoirs dont ils disposent pour traduire les soi-disant « choix » de leurs électeurs. La réponse est sans appel : au sein des institutions européennes, le parlement de Strasbourg ne jouit d’aucun pouvoir décisionnaire, il n’est autre chose qu’une chambre d’enregistrement pour des orientations et des décisions prises par une instance non élue, la Commission de Bruxelles, ce qui parait paradoxal par rapport aux canons de la démocratie où une assemblée élue par le peuple aura logiquement le seul pouvoir décisionnaire et le dernier mot dans les grandes affaires engageant l’avenir des 512 millions d’européens.

Cette subordination et infériorisation d’un Parlement élu par le « peuple » au profit  d’une Commission Européenne non élue, pour paradoxal qu’il puisse paraître, obéissent à une philosophie inspirée par deux économistes autrichiens Ludwig von Mises et Friedrich von Hayek, dont les idées ont constitué une source d’inspiration aussi bien pour les régimes fascistes de l’entre-deux-guerres que pour Milton Friedman, l’école de Chicago, Pinochet, Thatcher, Reagan, les « Nouveaux économistes », généralement pour tous les adeptes d’une société dominée par la logique de l’économie de marché et ses soi-disant lois naturelles.

Résumons à grands traits la conception « non démocratique » de Hayek pour mieux comprendre le mode de fonctionnement  institutionnel de l’Union Européenne qu’il convient de qualifier plutôt d’Eurodictature. Pour von Hayek, la crise de ce qui appelle la « doctrine libérale » commence avec le suffrage universel et la « démocratie sociale » ou totalitaire de la révolution de 1848 en France. On comprendra beaucoup mieux le fonctionnement anti démocratique quand on garde en mémoire cette idée de Hayek qui considère le suffrage universel non pas  comme un droit naturel mais comme une « fonction politique » dont jouit seulement quelques privilégiés au sein de l’État et elle ne doit pas être ouverte à tout le monde, c’est-à-dire à tous les citoyens quelque soit leur statut social. Von Hayek est partisan de la discrimination censitaire. Non seulement Hayek reprend les arguments élaborés par la tradition libérale partisane de la discrimination censitaire des droits politiques mais il se joint de manière directe à tous ces auteurs anglais(Leaky, Lord Acton) qui à la fin du XIX siècle regardaient avec horreur l’extension du suffrage universel en cours considéré comme « abominable » et « rétrograde »

À partir de cette conception carrément anti démocratique, on comprendra beaucoup mieux pourquoi une institution non élue, en l’occurrence la Commission Européenne commande à une assemblée parlementaire élue au suffrage universel et jouit de pouvoirs exorbitants en imposant l’ordre du jour aux parlementaires. On cite souvent Monnet, Schumann et Walter Hallstein comme les pères fondateurs de l’Europe mais on oublie souvent von Hayek, Ludwig von Mises, Pareto et Schumpeter pour ne citer que ces quatre noms qui ont été à l’origine non seulement des idéologies du fascisme et du nazisme dans l’entre-deux-guerres mais celle qui sous tend le fonctionnement actuel de l’Union Européenne.

Catégories
Blog Philosophie

POURQUOI FAUT-IL ABOLIR LES ÉLECTIONS ET INSTAURER LA DÉMOCRATIE ?(2) ÉLECTIONS EUROPÉENNES, UNE PARODIE D’ÉLECTION

POURQUOI FAUT-IL ABOLIR LES ÉLECTIONS ET INSTAURER LA DÉMOCRATIE ?(2)

ÉLECTIONS EUROPÉENNES, UNE PARODIE D’ÉLECTION

« Si voter change quelque chose, ils l’auraient rendu illégal ». Emma Goldman 

 Les élections européennes qui vont se dérouler du 23 au 26 mai prochain illustrent bien ce qu’il convient d’appeler une parodie d’élection, avec le choix de 751 pantins  siégeant au Parlement de Strasbourg, flanqués de 28 tyranneaux de la Commission Européenne, tous ces guignols sont manipulés par des marionnettistes, des multinationales américaines et européennes qui, grâce à leurs lobbies et leurs groupes de pression, imposent à l’EURODICTATURE des politiques austéritaires et leurs sinistres résultats, chômage de masse et son corollaire la baisse des salaires et la précarisation, réduction à néant de tous les acquis sociaux du monde de travail acquis de haute lutte contre le pouvoir du capital, démantèlement des législations du travail protectrices des travailleurs, privatisation à outrance des grandes sociétés nationales, affectation des sommes colossales aux budgets militaires et à la guerre, instauration d’un État policier au nom de la soi-disant lutte contre le terrorisme et un terrorisme d’État pour mater les soulèvements populaires avec l’exemple des gilets jaunes en France etc,

Pourquoi les élections européennes sont-elles une parodie d’élection comme celles qui se déroulent à intervalles olympiques à l’échelle des États nationaux ? D’abord, l’Europe, telle qu’elle est aujourd’hui, est une créature géopolitique engendrée par les États-Unis à la sortie de la Seconde Guerre mondiale pour faire bloc  à l’Union Soviétique et les Pays socialistes de l’Est Européen. Pour ce faire, le travail des Américains a été grandement facilité par la collaboration d’anciens nazis allemands et français collabos qui rêvaient de bâtir une Europe unifiée pour contrer le bolchévisme. Le dernier livre du néo fasciste Philippe de Villers a bien montré que les pères fondateurs de l’Europe étaient les deux agents de la CIA, Jean Monnet et Robert Schuman et l’ancien nazi Walter Hallstein. Ce qui a créée l’Europe d’aujourd’hui, ce ne sont pas les peuples qui la composent mais une puissance impérialiste, en l’occurrence l’impérialisme américain qui a repris le flambeau de la croisade anticommuniste après la défaite du nazisme par l’Union Soviétique il y a 74 ans.

Ensuite, l’architecture et le mode d’agencement des institutions européennes ont été conçus de telle sorte pour annihiler et neutraliser l’expression populaire sortie des urnes. Les premiers concepteurs de l’Union Européenne ont été inspirés par les idéologues du fascisme des années 1920’30 comme Pareto, Von Moses, Karl Popper et notamment Friedrich von Hayek qui étaient traumatisés à la fois par le suffrage universel arraché par les deux peuples français en 1793, 1848 et 1917 et par l’institution d’une « démocratie sociale » représentant pour eux, une menace sérieuse sur le « pouvoir des élites » Von Hayek, promoteur par ailleurs de l’idéologie d’une Europe dominée par un « marché libre et non faussée » était aussi un nostalgique d’un monde « non contaminé » par le suffrage universel.

Aujourd’hui, quelque soit le résultat du vote, tous les gouvernements reçoivent leurs ordres non pas en fonction du mandat que les peuples leur ont confié mais des 28 commissaires de la Commission et 85% des législations nationales ont pour origine les recommandations des 28 mandarins de Bruxelles. En 2005, les deux peuples français et néerlandais ont dit Non au projet de traité constitutionnel européen mais deux ans plus tard, le néo fasciste Sarkozy foula aux pieds la volonté populaire exprimé lors du référendum.

Plus de 300 millions d’Européens vont se rendre aux urnes, mais a quoi va servir leur vote ? A rien, sauf pour légitimer une Eurodictature au service des multinationales Américaines et européennes et le redoutable pouvoir occulte, celui des lobbies qui, avant chaque échéance électorale avec des enjeux cruciaux, ouvrent leurs guichets pour faire élire, grâce et avec l’aide de leurs médias de propagande, des bons serviteurs appelés à proposer et à voter des lois et à faire des législations favorables au développement de leurs affaires. Quand on jette un coup d’œil sur le nombre de groupes et leurs noms, conservateurs de droite, libéraux, centristes,sociaux démocrates, démocrates chrétiens et j’en passe, la première question qui nous vient à l’esprit est de savoir où réside la différence idéologique et politique entre les grands groupes qui dominent dans le Parlement Européen. A vrai dire, politiquement et idéologiquement, rien ne sépare la droite et la gauche, le groupe conservateur PPE du groupe des sociaux démocrates sinon le signe de leur parti, puisqu’ils sont tous partisans d’une même politique antisociale et austéritaire, en clair une politique économique imposée par l’Union Européenne avec pour objectif, la baisse de salaire et la précarisation du travail induites par un chômage de chômage. D’ailleurs le grand capital international et Européen s’est bien régalé et il n’a jamais été aussi bien servi que par les différents gouvernements socialistes en France et par le social démocrate allemand Gerhard Schroeder en Allemagne. Cette association de la droite et de la gauche, des partis conservateurs et sociaux démocrates dans la mise en œuvre des grandes orientations de l’Union Européenne tant en politique économique qu’en matière de politique étrangère sont en réalité, comme les deux partis dominants aux États Unis, le parti républicain et le parti démocrate, les deux têtes d’un même parti unique, au service des monopoles, des multinationales et du complexe militaro industriel. L’organisation d’élections à intervalles olympiques tant en Europe qu’aux États-Unis sert de facto à légitimer la dictature d’un parti unique à deux têtes.

Catégories
Blog Histoire

DÉFAITE LE 8 MAI 1945, LA « NAZI NOSTALGY » SORT AUJOURD’HUI DE SA TANIÈRE

DÉFAITE LE 8 MAI 1945, LA « NAZI NOSTALGY » SORT AUJOURD’HUI DE SA TANIÈRE

Avec l’essor fulgurant des partis et des groupes d’extrême droite et leur alliance au sein des gouvernements avec leurs frères jumeaux les partis de droite, c’est indéniablement le retour du fascisme en Europe et dans le monde après sa défaite il y a 74 ans, le 8 mai 1945 grâce à la résistance héroïque de l’Armée Rouge illustrée par la bataille de Stalingrad de février-mars 1943 qui a sonné le glas de la légende d’une Wehrmacht invincible en annonçant la fin du nazisme deux ans plus tard. Si l’Allemagne nazie a été vaincue en capitulant le 8 mai 1945, l’esprit du nazisme n’est pas pour autant mort puisqu’il n’en a fallu que deux ans pour renaître de ses cendres en 1947 après le « divorce » des anciens alliés de la Seconde Guerre et la déclaration de guerre des Etats Unis contre le communisme en Europe et dans le monde avec l’annonce de la politique d’endiguement « containement » par l’ambassadeur George Kennan et la Doctrine Truman créant la CIA qui avait facilité la fuite d’anciens nazis et leur entrée soit sur le sol américain soit en Amérique latine, considérée comme sa chasse gardée depuis la doctrine Monroe de 1823.

Le gouvernement américain et ses multinationales qui avaient grandement contribué à l’ascension de Hitler et du nazisme en Allemagne et à la construction de la machine de guerre nazie pour envahir l’Union Soviétique dans l’entre-deux-guerres, ont également aidé au relèvement allemand après la Seconde Guerre et à la construction d’une Europe unifiée considérée comme l’avant-poste dans la lutte contre le communisme en Europe. En effet, la présence des troupes américaines dans l’Allemagne d’après-guerre contribue à protéger et à recycler d’anciens haut dignitaires nazis soit dans les sphères dirigeants de la RFA soit dans les réseaux d’espionnage contre l’Union soviétique et le bloc de l’Est dirigés par les organisations dirigées par un ancien officier nazi Gehlen en opérant à partir de l’Allemagne de l’Est qui servait de base arrière pour la logistique et de propagande des espions occidentaux. Comme l’a montré le récent livre du néo fasciste Philippe de Villiers, les pères fondateurs de l’Union Européenne étaient d’anciens agents de la CIA comme Jean Monnet, Robert Schumann et Walter Hallstein.

La contribution des États-Unis à la renaissance du fascisme après la Seconde s’est illustrée plus particulièrement dans le domaine intellectuel avec la guerre froide culturelle menée par la CIA et son organe le Congrès pour la liberté de la Culture dont l’objectif était la conversion de l’intelligentsia européenne à l’anticommunisme et son enrôlement dans la Pax Americana en Europe. C’est cette intelligentsia anticommuniste qui a pafvé la voie à la renaissance des idées du fascisme et du nazisme des années 1930 et à l’essaimage aujourd’hui dans toute l’Europe des partis de droite et d’extrême droite, alliés objectifs dans la lutte contre les classes populaires malgré leur rhétorique trompeuse et leur discours démagogique faisant croire qu’ils sont du côté du peuple alors que leur politique sert objectivement les riches et le grand capital

Aujourd’hui, l’Europe qui est en réalité une Eurodictature a horreur de ce qui s’apparente de près ou de loin à l’expression de la volonté populaire. Bien avant Jean Claude Junker qui a exhorté les gouvernements européens à ne plus organiser des référendums après le Brexit, le théoricien du fascisme européen Friedrich von Hayek à demandé la construction d’une Europe neutralisant les effets du suffrage populaire. Ses voeux seront exaucés puisque les derniers sondages en vue des prochaines élections européennes annoncent des taux d’abstention record les deux tiers des votants. Il y a aujourd’hui au sein de l’Eurodictature 10 gouvernements d’extrême droite et les prochaines élections européennes qui vont se dérouler du 23 au 26 mai verront le triomphe des partis d’extrême et l’avènement d’autres gouvernements dominés par les partis populistes d’extrême droite.

Catégories
Archives Histoire

Who really resisted Nazism and fascism during the WWII (2)

Who really resisted Nazism and fascism during the WWII(2)

The resistance movement in Europe during WWII  played an important part in defeating Nazi Germany’s military might. The resistance movements – Europe’s secret armies or partisans .  were found in all Nazi-occupied countries, also occurred in Poland, Yugoslavia, Greece and Rumania. Within Western Europe, many would-be resistance fighters joined the communist resistance simply because it was seen as being the most successful. According to Jean-Louis Charles, Right from the start, communist resistance achieved a remarkable cohesion and efficiency because they had long been used to working underground.”   It is ridiculous and non sense to say, contrary to false insinuation uttered by the dominant anti-communist historiography, that the Communist resistance began only  in June 1941 with the starting of Operation Barbarossa and by order of Stalin.  What it would be fair to say that at the beginning, for fear of communism and in order to thwart the communist influence and to prevent any potential communist leading role in social unrest and social revolution, the ruling class in Britain, in the United States did its best by setting up rival anti-communist groups whose aim was less to combat  Nazi occupation than to resist the communist resistance itself. The French and British Munichards and the ruling class in the United States had done their best before the war, by allowing Nazi Germany’s rearmaments, by financial relief for War settlement obtained thanks to the two American Plans Dawes and Young, with the sole objective, helping Hitler to smash Bolshevism and to conquer the Soviet Union. the great landowners, aristocrats industrialists, bankers, high churchmen army leaders magnates of very kind in western Europe and the United States had never lost their fear of their own workers and peasants who might be the fuel for social revolution, perhaps one spearheaded and organized by communists. Paris and London sought to speed Hitler’s march and helped place within his grasp the necessary power for an attack upon the Soviet Union by opening the Balkans required to feed the Nazi war machine. Western elite’s support of Nazism and fascism was conceived as a force which would defeat communism and this support could explain the lack of fighting in the West during the winter but also the rise of communist resistance as natural and logical response to Nazism and fascism. Annie Lacroix-Riz’s new book, « les élites françaises de 1940 à 1944, de la collaboration avec l’Allemagne à l’alliance américaine », available since April 26 and of which I’m preparing a review, explains and exposes, thanks to its abundant archives research, how the French elites had actively collaborated not only after the 1940’s Blitzkrieg but since Hitler’s accession to the power in Germany in January 1933.

The history of the Second World War give us many examples showing that the hidden objective of the ruling class in the United states and Britain was not at all the defeat of Nazism and fascism in Europe but only to prevent the spread of communism on the continent and the conquest of power by the communist movements of resistance. First example is Italy. After Mussolini’s fall on July 25, 1943, American and British ruling class intervened in Italy in order to prevent the taking of power by communist resistance and the return of the Italina Communist leader Palmiro Togliattiwho had been in exile in Moscow during the Fascist era,  . After rebuffing the strong popular demand for the king’s abdication, they set up a government led by Marshal Bodoglio and Churchill in an address on February 22, 1944, gave the King support. In order to keep safe from communism in Italy, the Anglo-American ruling class deferred social and economic reform and instead of welcoming the Italian resistance fighters in the North as brothers, the first thing that they did was they disarmed them wherever as republicans and reds who migyhr cause trouble.

In Greece,  on December 3, 1944, after sixty-three days of fighting, Churchill crushed the communist resistance of EAM, a political movement of resistance against the German invaders and paved the way to civil war in Athens.  Churchill, took personal charge of its suppression by supporting general Vendiras who was bitterly anti-communist  and organized a new third brigade often called the Mountain brigade  with British backing on a purely royalist basis . In Greece, EAM had swept nearly the whole country but in order to thwart this popular and strong communist movement of resistance, Churchill helped the formation of a rival movement grouping Conservatives and Rightists who created with the of British General Scobie, after the British troops landed in Greece at the of September 1944, the Royalists Greek Brigade, the New National Guard. On December 4, 1944, Churchill decided in lieu of King George, the setting up of new Cabinet led by Themostocles Sofoulis.

 

Catégories
Archives

WEST-USSR’s unnatural Alliance

 WEST-USSR’s unnatural Alliance

By entering the Second World War, war along the united States, Britain and France, the Soviet leadership was well aware not only that their alliance had been, all things considered, dictated by fortuitous conjunction of circumstances but also and at first, unnatural alliance. . Indeed, Stalin who directly participated in the Bolshevik revolution, the Soviet Government had learned the lessons of the their country since 1917 onwards and particularly the numerous declared and undeclared wars western imperialist powers the permanent war waged by the western imperialist powers during the interwar period until the breakup of the Second World War.  A survey of key facts provided by the diplomatic, political and military history and the policies implemented toward the Soviet Union since 1917 till the Nazi invasion of the U.S.S.R on June 22, 1941 were sufficiently eloquent and talking so that the Soviet leadership would aware and  could realize quickly that its Alliance with the West was but a short truce, an interlude dictated by exceptional circumstances before the re-starting of longer and continued anti-communist crusade.

Since 1917, the Soviet leadership understood the situation accurately and clearly  when the Western powers and its objective allies in the interwar period had adopted a definite position regarding the Soviet Union in the International life. Here it is not the appropriate place for detailing exposition of the West-U.S.S.R relations, but it is useful to mention briefly some of these hostile and ostracized diplomatic and political actions toward the Soviet Union or at least  they had been seen and interpreted as such by the Soviet Government. In reviewing the chronology of key facts characterizing the West-U.S.S.R relations during the Bolshevik revolution afterwards, and the interwar period till the outbreak of the Second World War, the Soviet leadership and Stalin at first, that the West supported by its natural offspring, the fascism and Nazism in Europe and in Japan, did not allowed the establishment first in European Continent and then over the world, of a political system based on the abolition of  the private ownership of the means of production and the setting up of collective ownership of these means of production. In short words, for the West and  its leading power, the United States, the struggle against  Bolshevism, and later against the Soviet Union during the interwar period and in the aftermath of the Second World War, against the communism and even against any political regime having any sympathy with the Soviet Union, became a matter of life or death.

here are some key facts suggesting this unnatural alliance and irreducible antagonism between the West and the Soviet Union.

-Western intervention on behalf the anti-Reds forces, the Czechs, the Kornilovs, the Kolchaks, the Denikins, the Yudenitchs, the Alexiev, the Wrangel, the Miller, the Der Glotz

-Allied intervention and foreign invasion by   United states (1918-21), Britain, France, Germany (after armistice=, Japan, Poland) of North and South Russia, Siberia, Odessa, Crimea, Murmansk, occupation of Kiev, in the Baltic (Estonia, Latvia Lithuania), Finland

British War Minister, Winston Churchill directed general Ironside to prepare for an offensive in the direction of Kotlas with the object of making a junction with Kolchak

The failure of foreign intervention to crush the Bolshevik revolution

the Social democrat leader Ebert called for the Army high Command, General Groner, Hindenburg and Ludendorff to crush with artillery the Communist Spartacus

The Soviet Russia not desired a a member of the League of Nations

An anti-red Crusade in the United States, in Britain and in France after the failure of their intervention in Russia

Pretexting the forged story called « Zinoviev », the British Conservatives  severed on May 26, 1927 their diplomatic with the Soviet Union

Chicherin ostracized and treated as pariah during the Genoa economic conference in April 10, 1922

In response, Chicherin concluded the Treaty of Rapallo on April 16, 1922 with Germany

It was notorious that the so called Stalin-Churchill-Roosevelt Alliance was in fact an unnatural, hypocritical and fortuitous Alliance. At the end of the WWII, when the Russians came out of the war and they decided to take their own security measures, they were through with being treated as pariahs and inferiors and undermenschen.

Catégories
Archives

Marshall plan, tool of US informal imperialism in Europe

Marshall plan, tool of US informal imperialism in Europe 

On March 25, 1947, shortly after the Truman Doctrine speech, rumours circulated that koura would be the next beneficiary of American aid after Greece and Turkey, but by June, the Marshal plan idea had replaced this program. The Marshall Plan’s idea originated both from the vacuum left by Britain after her bankruptcy and her collapse as important centre of world power and from the speech delivered by Under Secretary of State dean Acheson at Cleveland in which he proposed to add economic tool along the military aid of the Truman Doctrine. According to Acheson, American economic aid and assistance must be concentrated in « areas where it will be most effective in building world political and economic stability in promoting human freedom and democratic institutions, in fostering liberal trade policies and in strengthening the authority of the United nations » The terms « human freedom » and « democratic institutions » mean that American aid and assistance should be go to those countries which accepted U . S understanding and interpretation of these words.

On June 5, 1947, Secretary Marshall delivered his famous speech at Harvard University. exploiting the destruction of Europe’s economy, Marshall proposed American help so as to contribute to the revival of a working economy and to permit the emergence of political and social conditions in which free institutions can exist. Undoubtedly, the Marshal plan was the continuance of the Truman doctrine of containment and encirclement of the Soviet Union especially when he warned that « governments, political parties or groups which seek to perpetuate human misery in order to profit therefrom political or otherwise will encounter the opposition if the United States »  This was a cry from the principle of the Truman Doctrine that the Soviets must be ringed in and contained. Coming after the Truman Doctrine  the Marshall Plan must be seen as  economic weapon aiming at implementing the Truman doctrine. It was obvious that Marshall’s offer would not go to countries under Soviet control ; it was rather a move to consolidate Western Europe as a counter-weight to the concentration of Russian power in the east

Translate »